Posted 3 years, 5 months ago in the early morning by oso
Resulta que Hispanic Pundit y yo hemos comenzado (y ojala terminado) una charla sobre la iglesia católica y la ideología contra relativismo. Estoy escribiendo con cuidado porque me ha dado cuenta que aquí en México (y mas en el norte) es muy fácil a crear enemigos con dos temas sencillas: fútbol y la iglesia.
La verdad es que escribo con el mismo miedo sobre la iglesia católica que me imagino escriben los blogeros de Iran sobre el politico. Pero bueno, quiero aclarar que estoy escribiendo desde el perspectivo de un extranjero que quiere aprender mas de la cultura mexicana y la teología católica.
Me parece - como le parece a Daily Texican que el catolicismo en México es mas parte de la cultura (un sistema de organizar la sociedad y un sistema de creencia compartida) que una teología o ideología. Por ejemplo, si yo pregunto a casi todos los Regios que he conocido hasta el dia de hoy, ¿porque se valen la iglesia?, estoy seguro que me contestarían que a ellos les importa porque la iglesia se mantiene comunicación entre ellos y su familia, comunidad, y país. De hecho, muchos ya me han dicho que no están de acuerdo con las creencias de la iglesia, pero que no quieren dejar la iglesia porque no quieren dejar su familia y los costumbres de su país. Pero si les pregunto si creen que el Papa es el único representante de dios o si existe infierno o si los homosexuales son malas personas ellos me contestan que no. Que ellas no son sus creencias. Me dicen, “oye, gringo, es una cosa muy complicada, es algo que tu, como extranjero, no podría entender.”
Por eso yo digo que - según yo - el catolicísmo en México es mas un aspecto de cultura y costumbres que una teología o ideología. Y por eso yo veo que la gente se siente la responsabilidad de apoyar Ratzinger, el nuevo papá. Pero que también - y especialmente para los jóvenes - ahorra se valen sus propias creencias igualmente (y aveces más) como sus costumbres y cultura. Si la iglesia católica no se reforma, los jóvenes de mañana van a reinventar sus propios costumbres que están de acuerdo con sus creencias verdaderas.
Anoche, leí este comentario, titulado Contra el Relativismo, de Carlos Monsiváis en El Norte:
La profecía se cumple a sí misma. El Cardenal más conservador, el martillo teológico, el Guardián del Dogma, debía ser y es el sucesor de Karol Wojityla. La jerarquía católica así lo quiere, la burocracia clerigcal lo acepta con el júbilo de los irremediable y los fieles no discrepan o, si lo hacen, no hallan los conductos para verter su protesta. Los electorales están en su derecho: la feligresía acepta sin demasiados reparos el autoritarismo de una institución orgullosa por su condición antidemocratica: “Si Dios decide, los demás electorales sobran.” Lo central es recuperar la meta: imponer la doctrina el en Planeta, unversilizar la adopción real o fantasiosa del comportamiento perfecto a los ojos del Altísimo.
El 18 de abril de 2005, en la misa que inicia el cónclave que lo elegirá, Ratzinger es muy enfático:
“Todos los días nacen nuevas sectas y se realiza lo que dice San Pablo sobre el engaño de los hombres, sobre la astucia que induce al error. Tener una fe clara según el credo de la Iglesia, se entiende con frecuencia como fundamentalismo. Mientras que el relativismo, es decir, dejarse llevar aquí y alla por el viento de lo doctrina, se considera como la única actitud a la altura de los tiempos actuales. Se va constituyendo así una dictadura del relativismo que no reconoce nada como definitivo y que considera como ultima medida el propio yo y sus deseos.”
¿Cuantos millones practican hoy la renuncia al Yo y sus deseos? ¿Y qué sustituye al Yo, del que ninguna persona consigue desprenderse, ni siquiera en la renuncia ultima de los místicos, situación de estasis puesta entre paréntesis luego de Freud? Ratzinger responde: “Nosotros, en cambio, tenemos otra mentalidad: el Hijo de Dios, el verdadero hombre. Él es la medida del verdadero humanismo.” Tal vez desalienta este conocimiento: fuera de Jesucristo todos los otros hombres son falsos, y solo Dios ejerce el humanismo, inaccesible a los mortales.
Argh, it takes me so long to read in Spanish, it’s’ really frustrating for me. You really do make me want to read more more in Spanish. I fully understand it and I can talk to you in Spanish, in fact many folks think I talk like a Mexican yuppie (a fresa, if you will–the irony) but I can’t read it with the fluency that I do in English, so it’s difficult for me to conjur up your ideas, your points and I have to think about it twice as much. This, as I said, makes me want to be better at it. So I will force myself to read more of your blogs en espanol. Gracias, Oso.
My thoughts on Catholicism:
I hung out with a cousin and his wife (they’re originally displaced San Diego-ans now living in San Antonio. We had dinner after the Los Amigos Invisibles show, and my primo who is an aethist, got on the subject of the Catholic church and the new Pope. His wife, who is Filipino-American, is a die-hard Catcholic (kinda like me–I’m more Catholic-liberal *gasp* though) and her and I began to talk about the ramification of a too conservative Pope. Will his conservatisim, which already caused much talk all over, cause a rift between the Catholic youth or will it strengthen them? Does the new Pope really care?
We couldn’t answer these questions.
I graduated and work at an extremely liberal Catholic university. It’s a Jesuit/Brothers of the Holy Cross school, and the brothers here are liberal in the sense that well, they’re definately not big fans of this new pope.
I guess my point is that a liberal way of thinking in the Catholic religion isn’t as bad as it could or many people believe. If it’s mixed with a social service ideology. This was the way I was taught and I learned a lot from it.
Those are my two pesos.
Cez
EMC,
Te lo juro que me cuesta más. Pero quiero mejorar mi español y quiero comunicar con más gente (como mis vecinos) y por eso voy a empezar escribiendo mas frecuentemente en español.
Yo estoy de acuerdo contigo. Monsiváis sigue en su comentario a llamar todas las broncas y crisis que existe entre la ideología del Vaticano y las personas que se llaman católicas. El punto es que obviamente, hoy hay muchas formas y sectas de católicas que pueden existir en paz en una sociedad secularista. Pero como dice Monisavais:
It is an interesting prospect to think how Catholicism (or rather Catholicism and its relation with the populace) has changed in places like the US, Ireland, France, Spain, and Italy, and how it has not changed as drastically in places like Mexico and places with less bustling economies (Mty excluded, thanks for making it clear).
You say in your English intro bit (although I did read and understand your Spanish — high school Spanish didn’t fail me, although once you started quoting from a newspaper with all those big words, I lost it) that the Church will have to reform to hold on to its flock: I say, obviously. But: to assume something as cultural as Catholicism can be decimated in the span of 5 years (or so, whenever the next pope is elected) is questionable.
Benedicto is as conservative as Juan Pablo, yet through JP’s travel and mission, Catholicism in Latin America didn’t break down as badly is it could have. Benedict could be as effective as him in this regard.
And the next pope will be the answer for a liberalizing and economically thriving Third World, if the Church sees this as something the spiritual results of which need to be combatted.
No creo que estoy de acuerdo con este idea. Lo que he visito yo, es que los Mexicanos, jovenes tanto como adultos grandes, adapatan su propio forma de catolocismo. Por ejemplo hay una iglesia en Taxco donde todos los hombres encargados son gays. Todo mundo lo sabe, y todos los que ayudan van por que alli les aceptan como gay.
Tenemos 500 años cambiando la iglesia y acomodando lo como queremos. No creo que dejaramos la iglesia en este ni el siguente genearcion.
Bueno, tanto discutir la iglesia. Me parece bien aunque si estoy de acuerdo que vas a crear enemigos. I can’t write or read either EMC (btw, I like the abbrev.). Si, deberas tengo que investigar mas sobre lo que creo de la iglesia. Oh, and I talk straight up like a pocho, no mistaking me.
Estoy de acuerdo con Elena. Con solo ver a un país como Italia uno se da cuento de que si puede haber un equilibrio entre ideas liberales y la ideología de la iglesia católica que aunque lo nieguen se va transformando poco a poco. Con solo pensar que solo hace unos añitos la misa se daba en Latín. Digo yo, que es eso? Y ahora en castellano, en ingles, en lo que sea. También estoy de acuerdo con Daily Texican que te vas encontrar enemigos. Pero que tiene? Si me preocupa a mi mucho criar enemigos no digiera lo que voy a decir. Arriba las Chivas. Fuero con el América y Los Rayados del Monterrey! O, y pa’ la otra te caigo en Monterrey. Hicimos camino por Sonora, Sinaloa y Nayarit pero me dicen que el camino esta mejor por aquel lado del país.
Que onda Oso pecoso, efectivamente estas tocando un tema muy complejo. Pero como ya te has dado cuenta, es muy obvio que el catolicismo en la sociedad mexicana, asi como muchas otras religiones en el mundo, ya no representa una ideologia sino una tradicion. El catolicismo mexicano es muy particular porque es el resultado de un sinterismo de creencias europeas e indigenas que se ha convertido en parte de la identidad mexicana, y es por eso que esta tan arraigado a nuestra sociedad. Sin embargo se podria decir que la forma en que se practica la religion en Mexico es demasiado relativa. Aunque la iglesia sigue teniendo influencia en los valores que la sociedad mexicana asimila, la idea general de llevar una vida alrededor de lo que dicta una institucion como la iglesia es simplemente irrealista. Hace 500 años cuando te podian quemar en la hoguera si no te persinabas enfrente del padrecito…pues si tal vez todo el mundo escuchaba y obedecia la voluntad del Papa. Pero ahora se trata mas como de tenerle simpatia a un viejito que promueve la paz en el mundo no crees?.
Creo que recientemente la iglesia esta recibiendo mucha atencion por el nuevo papa electo, pero la verdad es que no podemos esperar ninguna reforma de una institucion cuya ideologia es tan retrograda. Estas hablando de una institucion que se enorgullece porque el “innovador” Papa Juan Pablo II finalmente reconocio que Galileo Galilei tenia razon, y por lo tanto la iglesia ha logrado un gran avance en terminos de cambiar su ideologia. Algo totalmente irrelevante cuando en estos tiempos deberian de preocuparse por cambiar su posicion en contra del aborto, stem cell research y el uso de anticonceptivos entre otras cosas. Asuntos en los que la iglesia ha tomado una posicion completamente irresponsable. Aunque Ratzinger ha tomado una posicion tan intolerante hacia el relativismo dudo mucho que los mexicanos y el resto del mundo se preocupen mucho por obedecer lo que el viejito este tenga que decir.
Saludos desde tu Tierra
Derek,
Tu nivel de español en prepa era muchísimo mejor que el mio.
Elenamary,
Creo que si estamos de acuerdo. El vaticano se enojaría mas por una iglesia de homosexuales que un grupo de ateos.
DT,
Tienes razón. De hecho, ya me lastimo un poco por escribir este post. No fue la introducción mas diplomática a la blogosfera de Monterrey.
Gustavo,
Arriba las chavas!
Zama,
Dijiste todo muy claro. Estoy de acuerdo. Ayer vi un desfile (como se llaman?) a través todo de Monterrey para La Virgen. El Vaticano ya ha aceptado mucha reforma de la ideología católica aquí en México y tenia/tiene que aceptarla o va a perder su gente.